ВИКОРИСТАННЯ СПЕЦІАЛЬНИХ ЗНАНЬ, ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗ ТА АРЕШТ БЕЗГОТІВКОВИХ КОШТІВ ЯК ЗАСІБ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОДАЛЬШИХ СЛІДЧИХ ДІЙ

Abstract

У статті розглянуто процесуальні джерела доказів, що найбільше притаманні досудовому розслідуванню кримінальних проваджень про злочини, вчинені із використанням безготівкових операцій, а саме висновок експерта та речові докази. Досліджено комп’ютеро-техніч- ні експертизи як такі, що найчастіше призначаються у провадження цієї категорії. Розкрито зміст експертизи комп’ютерної техніки, експертизи програмних продуктів, інформаційно-комп’ютерної експертизи, вивчено відмінності між ними. Звернуто увагу на потенціал розвитку відносно нового виду експертного дослідження - телекомунікаційної експертизи, методика та методологія якої розроблені ще недостатньо. Проаналізовано статус речей, зумовлений визнанням їх речовими доказами та накладенням арешту на них. У дослідженні проводиться аналіз механізмів поводження із речовими доказами та арештованим майном, звертається увага на суперечності нормативно-правового регулювання щодо визначення долі речових доказів, на які накладено арешт. У статті акцентується увага на наявних практичних проблемах, які виникають при реалізації ухвал суду про арешт майна, неможливості забезпечити повернення майна, набутого внаслідок вчинення кримінального правопорушенням, потерпілому на стадії досудового розслідування. В умовах обмежених строків досудового розслідування запропонований механізм реалізації права потерпілого на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. З урахуванням практики інших держав висловлено необхідність запровадження системи автоматичної реалізації ухвал суду про накладення арешту на майно. На підставі проведеного вивчення запропоновано розширити перелік суб’єктів, уповноважених на звернення із клопотанням про скасування арешту майна. Істотно удосконалено порядок припинення арешту при закритті кримінального провадження та скасування арешту майна у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених із використанням безготівкових операцій. Зокрема, наводяться пропозиції щодо закріплення порядку визначення долі речей, які не містять слідів кримінального правопорушення, як в ході досудового розслідування, так і при прийнятті остаточного рішення у кримінальному провадженні. The article examines the procedural sources of evidence that are most relevant to the pre-trial investigation of criminal proceedings involving crimes involving the use of non-cash transactions, namely: expert’s opinion and material evidence. Computer-aided examinations have been investigated as those most commonly assigned to this category. The content of computer hardware examination, software examination, information and computer examination is revealed, the differences between them are studied. Attention is drawn to the potential for the development of a relatively new type of expert research - telecommunication expertise, methods and methodology of which have not been sufficiently developed. The status of things due to the recognition of their material evidence and the seizure of them is analyzed. The study analyzes the mechanisms of dealing with material evidence and seized property, and draws attention to the contradictions of the legal regulations regarding the determination of the fate of material evidence that has been seized. The article focuses on the practical problems encountered in the implementation of court decisions on the seizure of property, the inability to secure the return of property acquired as a result of a criminal offense suffered during the pre-trial investigation. In the limited time of pre-trial investigation, a mechanism for exercising the victim’s right to compensation for damage caused by a criminal offense is proposed. Taking into account the practice of other states, it is necessary to introduce a system of automatic implementation of court decisions on seizure of property. Based on the study, it is proposed to expand the list of subjects authorized to petition for the cancellation of property seizure. The procedure for termination of arrest at the closure of criminal proceedings and cancellation of arrest of property in criminal proceedings for crimes committed using non-cash transactions has been significantly improved. In particular, proposals are made to consolidate the procedure for determining the fate of things that do not contain the traces of a criminal offense, both during the pre-trial investigation and in the final decision in criminal proceedings