СТРАТЕГІЇ І ТАКТИКИ АДВОКАТУ ЗАХИСТУ В АМЕРИКАНСЬКОМУ СУДОВОМУ ДИСКУРСІ

Abstract

У статті розглядається дискурсивна стратегія, реалізована адвокатом захисту в американському судовому засіданні. Дане дослідження охоплює визначення глобальної та локальної стратегій адвоката захисту, виявлення комплексу його мовленнєвих стратегій та тактик. Актуальність теми дослідження визначається застосованим комплексним комунікативно-дискурсивним підходом, на основі постулатів якого можна визначити та вивчити стратегії та тактики адвоката захисту в аме- риканському судовому засіданні та встановити параметри їхньої варіації. Робота сприяє вирішенню важливого наукового завдання сучасного мовознавства – з'ясування зв'язку між роллю комуніканта та його дискурсивною стратегією та виявлення впливу колективних та індивідуальних факторів на стратегічну спрямованість мовленнєвих дій комуніканта у суворо інституційних умовах, такої важливої ланки правової системи, як суд. Об'єктом дослідження є промова адвокатів захисту в американському суді, а предметом – стратегії та тактики, що реалізуються ними під час судового засідання, та параметри їхнього варіювання. Мета дослідження – встановити глобальні, локальні, мовленнєві стратегії та тактики адвоката захисту в американському судовому засіданні та виявити їх варіювання залежно від ситуаційних факторів та дискурсивної особи адвокатів. Стратегія, що реалізується учасником дискурсу, заснована на його декларативних та процесуальних знаннях про права та обов'язки, стереотипно пов'язані з роллю цього учасника. Таким чином, основною метою адвоката захисту є переконання суддів у істинності своїх суджень, що призводить до виникнення глобальної дискурсивної стратегії – стратегії переконання. Для того, щоб переконати суд, судження, заяви та висновки захисника повинні бути логічними та послідовними, що обумовлює виділення стратегії логічного переконання як локальної, яка конкретизує глобальну стратегію. Оскільки судова мова захисника є логічно вибудованою лінією аргументації, це дозволяє стверджувати про наявність у моделі дискурсивної стратегії американського судового дискурсу мовленнєвих стратегій: раціональної та емоційної аргументації. The article deals with the discoursive strategy implemented by a defense attorney in American court proceedings. This study covers the definition of the global and local strategies of the defense lawyer, the identification of a set of his speech strategies and tactics. The relevance of the research topic is determined by the applied complex communicative and discoursive approach, based on the postulates of which it is possible to define and study the strategies and tactics of the defense lawyer in the American court session and to establish the parameters of their variation. The work contributes to solving an important scientific task of modern linguistics – clarifying the relationship between the role of the communicator and his discoursive strategy and identifying the influence of collective and individual factors on the strategic direction of the speech actions of the communicator in the strict institutional conditions of such an important link of the legal system as the court. The object of the study is the statement of defense lawyers in the American court, and its subject is the strategies and tactics implemented by them during the court session and the parameters of their variation. The purpose of the study is to establish the global, local, speech strategies and tactics of the defense lawyer in the American court session and to reveal their variation depending on the situational factors and the discursive personality of the lawyers. The strategy implemented by a discourse participant is based on his declarative and procedural knowledge of rights and obligations stereotypically associated with the role of this participant. Thus, the main goal of the defense lawyer is to convince judges of the truth of their own judgments, which leads to the emergence of a global discoursive strategy – a strategy of persuasion. In order to convince the court, the judgments, statements and conclusions of the defense lawyer must be logical and consistent, which causes the strategy of logical persuasion to be singled out as a local one that concretizes the global strategy. Since the court speech of the defense attorney represents a logically constructed line of argumentation, this makes it possible to affirm the presence of speech strategies in the model of the discoursive strategy of American courtroom discourse: rational and emotional argumentation.