КОНСТИТУЦІЙНО-ПРАВОВЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СТАЛОСТІ ВИЩОЇ РАДИ ПРАВОСУДДЯ: ДОСВІД УКРАЇНИ ТА ІСПАНІЇ
| dc.contributor.author | Міць А. М. | |
| dc.contributor.author | Mits A. | |
| dc.date.accessioned | 2025-12-18T11:21:33Z | |
| dc.date.issued | 2025 | |
| dc.description | Міць А. М. Конституційно-правове забезпечення сталості вищої ради правосуддя: досвід України та Іспанії / А. М. Міць // Науковий вісник Херсонського державного університету. Серія: Юридичні науки. 2025. Вип. 3. С. 13-18. | |
| dc.description.abstract | Мета наукової статті полягає у дослідженні сучасної проблематики дієвості правового забезпе- чення формування Вищої Ради Правосуддя, зокрема, аналізу інституційних повноважень щодо при- значення членів Вищої Ради Правосуддя. Також автор планує проаналізувати передумови та причини кризи правосуддя, яка відбулась в Іспанії і була обумовлена саме тривалим неоновленням складу органу суддівського врядування та розглянути особливості національного законодавства Іспанії, правового статусу Генеральної судової ради. Методи, що застосовані під час дослідження цієї теми: системний аналіз, порівняння, методи логічного та структурного аналізу, за допомогою яких було висвітлено правові засади формування Генеральної судової ради Іспанії окреслює передумови і причини тих складнощів, які призвели до блокади цього органу. Результатом статті стало формулювання актуальних викликів щодо формування конституційного органу, окреслення різних підходів до розуміння ролі органів суддівського врядування в системі органів правосуддя, визначені недоліки та непослідовні риси інституційного правового регулювання процесу відбору та призначення кандидатів на зайняття посади члена Вищої Ради Правосуддя. Висвітлено основні деталі рішення ЄСПЛ “Lorenzo Bragado and Others vs. Spain», в якому розкрито питання три- валої відсутності призначень у Генеральну судову раду, обумовлене затяжною неможливістю досягти консенсусу між політичними партіями у парламенті. The purpose of the article is to study the current issues of the eff ectiveness of legal support for the formation of the High Council of Justice, in particular, to analyze the institutional powers to appoint members of the High Council of Justice. The author also intends to analyze the preconditions and causes of the justice crisis which occurred in Spain and was caused by the prolonged failure to renew the composition of the judicial gover- nance body and to consider the peculiarities of Spanish national legislation and the legal status of the General Judicial Council. Methods used in the study of this topic: systematic analysis, comparison, methods of logical and structural analysis, which were used to highlight the legal basis for the formation of the General Judicial Council of Spain, outlines the prerequisites and causes of the diffi culties that led to the blockade of this body. The article resulted in the formulation of current challenges to the formation of a constitutional body, outlining diff erent approaches to understanding the role of judicial governance bodies in the system of justice, identifying shortcomings and inconsistent features of institutional legal regulation of the process of selec- tion and appointment of candidates for the position of a member of the High Council of Justice. The author highlights the main details of the ECHR judgment “Lorenzo Bragado and Others v. Spain”, which addresses the issue of the long absence of appointments to the General Judicial Council due to the protracted inability to reach a consensus between political parties in the Parliament. Conclusions. In general, the article is devoted to the relevant and important topic of ensuring compliance with the standard of independence of the justice system from external factors, in particular, the constitutional status of the judicial governance body in the justice system. In addition to assessing the legal framework, it is important to understand the functional subjectivity of the judicial governance body: it is a matter of distin- guishing between representative and managerial functions, the essence of which directly aff ects the approach to the institutional composition of the appointment procedure. The issue of whether candidates for the position of a member of the judicial governance body have legitimate expectations regarding the results of the com- petition and whether there is a dispute about the right to do so deserves special attention, especially given the political nature of the work of the appointing entities. Particular attention should be paid to the possibility of protecting the right to a fair trial for persons participating in the competitive selection process for the posi- tion, but not for those already holding it. The untimely renewal of the composition of the judicial governance body leads not only to an encroachment on the objective public interest in observance of the constitutional order, but may also lead to a violation of the subjective rights of individual stakeholders. Висновки. В цілому, стаття присвячена актуальній та важливій тематиці забезпечення дотри- мання стандарту незалежності системи правосуддя від зовнішніх чинників, зокрема щодо конституцій- ного статусу органу суддівського врядування в системі правосуддя. Окрім оцінки нормативно-правової бази, важливо розуміти функціональну суб’єктність органу суддівського врядування: йдеться про роз- межування представницької та управлінської функції, сутність яких прямо впливає на підхід до інсти- туційного складу порядку призначення. Окремої уваги заслуговує питання щодо наявності легітимних очікувань у кандидатів на зайняття посади члена органу суддівського врядування щодо результатів конкурсу та наявності спору про право, особливо зважаючи на політичний характер роботи суб’єктів призначення. Окремої уваги заслуговує окреслення можливості захисту права на справедливий суд для осіб, які беруть участь у конкурсному відборі на зайняття посади, а не вже її займають. Невоєчасне оновлення складу органу суддівського врядування призводить не тільки до посягання на об’єктивний суспільний інтерес у дотриманні конституційного порядку, а й може призвести до порушення вже суб’єктивних прав окремих зацікавлених осіб. | |
| dc.identifier.uri | https://ekhsuir.kspu.edu/handle/123456789/21624 | |
| dc.subject | Вища Рада Правосуддя | |
| dc.subject | право на справедливий суд | |
| dc.subject | конституційний орган | |
| dc.subject | незалеж- ний суд | |
| dc.subject | формування складу ВРП | |
| dc.subject | розблокування діяльності ВРП | |
| dc.subject | The General Council of the Judiciary | |
| dc.subject | High Council of justice | |
| dc.subject | right to a fair trial | |
| dc.subject | constitutional body | |
| dc.subject | independent judiciary | |
| dc.subject | rule of law backsliding. | |
| dc.title | КОНСТИТУЦІЙНО-ПРАВОВЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СТАЛОСТІ ВИЩОЇ РАДИ ПРАВОСУДДЯ: ДОСВІД УКРАЇНИ ТА ІСПАНІЇ | |
| dc.title.alternative | CONSTITUTIONAL AND LEGAL PROVISION FOR THE SUSTAINABILITY OF THE HIGH COUNCIL OF JUSTICE: THE EXPERIENCE OF UKRAINE AND SPAIN | |
| dc.type | Article |